… die Anzahl der Neu­in­fek­tio­nen aus den Nach­rich­ten kei­ne Aus­sa­ge über die tat­säch­li­che Zahl der Erkrank­ten gibt?

Die Zahl der  Neu­in­fek­tio­nen, die tag­täg­lich wie das Wet­ter in den Nach­rich­ten kommt, basie­ren auf den posi­ti­ven Ergeb­nis­sen des PCR-Tests.
Dies ist ein Test, der in vie­len Zyklen Gen­seg­men­te ver­dop­pelt, bis sie tech­nisch nach­weis­bar sind. Ähn­lich wie die berühm­ten Reis­kör­ner auf dem Schach­brett.
Aber die­se Ergeb­nis­se sind mitt­ler­wei­le sehr umstritten.Die Anzahl der “Neu­in­fek­tio­nen” aus den Nach­rich­ten sagt des­halb nichts über die tat­säch­li­che Zahl der Erkrank­ten aus, da es sich bei die­ser Zahl ledig­lich um posi­ti­ve PCR-Test­ergeb­nis­se han­delt, in vie­len Fäl­len ohne einen kli­ni­schen Befund. “Posi­ti­ve PCR-Test” mit “erkrankt” gleich­zu­set­zen, ist so nicht kor­rekt. Die Tat­sa­che, dass asym­pto­ma­tisch Infi­zier­te die Krank­heit unkon­trol­liert ver­brei­ten, ist zumin­dest laut die­ser Stu­die aus Wuhan kei­nes­wegs eine gesi­cher­te Erkennt­nis: https://​www​.natu​re​.com/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​s​4​1​4​6​7​-​020 – 19802‑wLaut der Defi­ni­ti­on von “Krank”, bzw. “Krank­heits­ver­däch­tig” aus dem Infek­ti­ons­schutz­ge­setz müs­sen auch Sym­pto­me vor­lie­gen
(https://​www​.geset​ze​-im​-inter​net​.de/​i​f​s​g​/​B​J​N​R​1​0​4​5​1​0​0​0​0​.​h​t​m​l​#​B​J​N​R​1​0​4​5​1​0​0​0​0​B​J​N​G​0​0​0​2​0​1​116 ).

Selbst die Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on WHO emp­fiehlt ganz ein­deu­tig: Wenn bei PCR-Tests ein Test-Resul­tat nicht mit dem kli­ni­schen Befund über­ein­stimmt, also, wenn jemand posi­tiv getes­tet ist, aber kei­ne Anzei­chen einer Erkran­kung bei ihm vor­lie­gen, dann soll­te neu getes­tet wer­den.
Genau so steht das in einer Infor­ma­ti­ons­no­tiz der WHO vom 13. Janu­ar. Dar­in warnt die WHO vor Unzu­ver­läs­sig­kei­ten der gän­gi­gen PCR-Tests. Noch­mal tes­ten, zwei­mal, evtl auch drei­mal. So machen es zumin­dest auch die Bun­des­li­ga­ver­ei­ne. Die­se wis­sen, dass die posi­ti­ven Ergeb­nis­se mit Vor­sicht zu genie­ßen sind.

Der Köl­ner Medi­zin­pro­fes­sor Mat­thi­as Schrap­pe, der im wis­sen­schaft­li­chen Rat der Bun­des­re­gie­rung war, hat am 23.11.2020 ein Inter­view im ZDF gege­ben. Dar­in gibt er klar zum Aus­druck, dass er die Infek­ti­ons­zah­len des Robert-Koch-Insti­tuts für unzu­rei­chend hält. 

Sie hät­ten „kei­ne Basis“ und sei­en „das Papier nicht wert“, auf dem sie geschrie­ben sei­en, sag­te der frü­he­re Vize-Vor­sit­zen­de des Sach­ver­stän­di­gen­ra­tes Gesund­heit gegen­über ZDFheu­te live: Die Zah­len wür­den erho­ben und auf die Gesamt­be­völ­ke­rung umge­rech­net, ohne ein­zu­be­rech­nen, wie vie­le in der Gesamt­be­völ­ke­rung viel­leicht noch zusätz­lich infi­ziert sei­en. Sie sei­en nicht geeig­net, um damit poli­tisch zu steuern.Die Dun­kel­zif­fer sei extrem hoch, so der renom­mier­te Medi­zi­ner, weil es sich um eine asym­pto­ma­ti­sche Krank­heit han­de­le, bei der vie­le Trä­ger nichts von ihrer Infek­ti­on wüss­ten. Dem­nach kön­ne man mit den erho­be­nen Daten und Anti­kör­per-Stu­di­en nur kumu­la­ti­ve Schät­zun­gen vor­neh­men, aber nichts über das aku­te Infek­ti­ons­ge­sche­hen in Deutsch­land aus­sa­gen.
„Das Robert-Koch-Insti­tut ist poli­tisch gesteu­ert“, sag­te Schrappe

Ori­gi­nal-Quel­le:

https://​www​.zdf​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​z​d​f​h​e​u​t​e​-​l​i​v​e​/​s​c​h​r​a​p​p​e​-​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​c​o​r​o​n​a​-​r​i​s​i​k​o​g​r​u​p​p​e​n​-​1​0​0​.​h​tml Sie­he auch:

https://​www​.focus​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​n​e​w​s​/​m​a​t​t​h​i​a​s​-​s​c​h​r​a​p​p​e​-​i​m​-​f​o​c​u​s​-​o​n​l​i​n​e​-​i​n​t​e​r​v​i​e​w​-​m​e​d​i​z​i​n​-​p​r​o​f​e​s​s​o​r​-​l​o​c​k​d​o​w​n​-​p​o​l​i​t​i​k​-​i​s​t​-​e​n​d​g​u​e​l​t​i​g​-​g​e​s​c​h​e​i​t​e​r​t​-​d​a​s​-​r​a​e​c​h​t​-​s​i​c​h​-​b​e​i​-​i​m​p​f​u​n​g​_​i​d​_​1​2​7​8​0​8​5​4​.​h​tml 
https://​sport​.sky​.de/​f​u​s​s​b​a​l​l​/​a​r​t​i​k​e​l​/​o​e​s​t​e​r​r​e​i​c​h​-​s​e​c​h​s​-​s​a​l​z​b​u​r​g​-​p​r​o​f​i​s​-​p​o​s​i​t​i​v​-​a​u​f​-​c​o​r​o​n​a​-​g​e​t​e​s​t​e​t​/​1​2​1​2​8​2​9​7​/​3​3​896

Arti­kel über falsch-posi­ti­ve Test­ergeb­nis­se bei Fuß­ball­ver­ei­nen:
https://www.swr.de/sport/fussball/1‑fc-heidenheim/unterschiedliche-testergebnisse-corona-chaos-heidenheim-100.html
https://​www​.spie​gel​.de/​s​p​o​r​t​/​f​u​s​s​b​a​l​l​/​b​u​n​d​e​s​l​i​g​a​-​u​n​d​-​c​o​r​o​n​a​-​f​a​l​s​c​h​-​p​o​s​i​t​i​v​-​i​s​t​-​d​a​s​-​n​e​u​e​-​n​e​g​a​t​i​v​-​a​-​7​7​a​4​c​4​2​6​-​6​a​e​9​-​4​f​7​4​-​8​e​e​4​-​5​d​3​c​0​3​7​1​e​ad3
https://​www​.sport​buz​zer​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​k​i​c​k​e​r​-​z​w​e​i​t​e​r​-​c​o​r​o​n​a​-​t​e​s​t​-​n​e​g​a​t​i​v​-​s​p​i​e​l​e​r​-​b​o​r​u​s​s​i​a​-​m​o​n​c​h​e​n​g​l​a​d​b​a​c​h​-​r​e​a​k​t​i​o​n​en/

Empfohlene Artikel